El País publicaba el 7 de marzo un artículo sobre la ‘diplomacia corporativa’ (MAS Consulting fue consultada para su elaboración: lo recogíamos en nuestro blog así) en el que se afirmaba:

“Lo de que las grandes multinacionales se han convertido en una especie de Estados que hablan de tú a tú con los Gobiernos no podía dejar de tener efectos en su organización. (…) Muchas (…) empresas están elevando el nivel de sus áreas de relaciones institucionales, convertidas ya en verdaderos centros de estrategia y desarrollo de relaciones en clave diplomática, con el concurso de diplomáticos o expertos en relaciones internacionales.”

Infografía: NYTimes

Traducimos aquí un fragmento del artículo del New York Times:

“Cuando Google anunció la pasada semana que cerraría su servicio de búsquedas censurado en China, estaba haciendo algo más que enfrentarse a un gobierno represor: demostraba que, mientras los Estados Unidos luchan por encontrar una política exterior para la era digital, las compañías de internet necesitan articular las suyas propias.

(…)

Coincidiendo con ello (con la salida de Google de China), la administración Obama hizo su primer anuncio público sobre la libertad en Internet. La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que Internet podía ser una fuerza del bien o del mal, y animó a los gobiernos a utilizarla adecuadamente, mientras empujaba a las empresas a no aceptar la censura. Pero dejando el trabajo de navegar entre restricciones a cada compañía.

Los dramas abundan en el globo Haití, Pakistán, Irán… Pero también hay otras historias, otros géneros detrás de las relaciones entre algunos países. FP recuerda el intercambio de regalos entre Gordon Brown y Barack Obama: Brown obsequió al presidente americano con una antigua biografía de Churchill, y Obama correspondió con unos DVD’s. ¿Comedia romántica?

De actores y actrices principales y secundarios están llenos los palacios presidenciales, parlamentos y salas de reuniones. La ficticia academia de la política exterior de FP señala entre los favoritos a Hugo Chávez, Carla Bruni o Hillary Clinton. Y también tiene un hueco para las categorías de mejor vestuario, o para el premio a toda una carrera.

¿Cómo se podría completar la lista?

La metáfora de Time, que analiza a Hamiltonianos, Wilsonianos, Jeffersonianos y Jacksonianos, sirve a su vez como metáfora de las maneras de ejercer el poder, que ha sido tradicionalmente definido como la capacidad de alguien para hacer a los demás anteponer los intereses de ese alguien a los propios. Las distintas definiciones y sinónimos ponen de manifiesto las caras más oscuras del poder, como la coacción o el dominio, y su estudio ha llevado a la distinción de formas de poder distintas, como el ‘poder blando’, de Joseph Nye.

Los recursos de poder blando de un estado son la cultura (cuando resulta atractiva para los otros), los valores (cuando no hay hipocresía en su aplicación) y la política exterior (cuando se considera legítimo a los ojos de los demás).

El ejercicio del poder, en su faceta menos agresiva, puede ser también la manera de enfocar la comunicación. El afán por influir en las acciones (por ejemplo, en la acción de votar) es la meta legítima de cualquier campaña, y los enfoques, Hamiltoniano, Wilsoniano, Jeffersoniano y Jacksoniano, pueden servir a las empresas y los políticos para analizar sus propias estrategias: se trataría por ejemplo de encontrar el grado de implicación en la comunicación de las propias virtudes, frente a una aproximación más agresiva o de profundizar en los valores propios que uno crea que son admirables, por ejemplo.

El vocabulario de la política exterior puede servir para la comunicación

Del artículo de la revista Time:

Puede que Barack Obama revolucione la política internacional, pero si no consigue reconciliar a su Thomas Jefferson interno con su Woodrow Wilson interior, el 44º presidente podría acabar pareciéndose al 39º.

En general, los presidentes de EEUU miran hacia el mundo a través de los ojos de cuatro gigantes: Alexander Hamilton, Woodrow Wilson, Thomas Jefferson y Andrew Jackson.

Los Hamiltonianos comparten con el primer secretario del Tesoro la creencia en que un gobierno nacional fuerte y un ejército sólido pueden y deben promover el desarrollo económico y los intereses empresariales americanos, tanto dentro como fuera de sus fronteras. Los partidarios de Wilson están de acuerdo con los Hamiltonianos en la necesidad de una política exterior global, pero ven la promoción de la democracia y los derechos humanos como las prioridades de una gran estrategia exterior americana. Los Jeffersionianos no están de acuerdo con este consenso globalista: quieren que los EEUU minimicen sus compromisos y, en la medida de lo posible, desmantelar el estado de seguridad nacional. Los seguidores de Jackson son los espectadores de las noticias de la Fox de hoy en día. Populistas que sospechan de los contactos empresariales de los Hamiltonianos, del buenismo de los Wilsonianos y de la debilidad de los Jeffersonianos.

Alana Moceri, presidenta  de Democrats Abroad Spain también será parte del tribunal, junto con Daniel Ureña, de MAS Consulting España.  Barack Obama afronta el reto de cumplir con las expectativas, no sólo de sus votantes, sino de los ciudadanos del mundo entero. Sus primeros en la política exterior han venido marcados por las relaciones con Irán y con Corea del Norte y su liderazgo en las cumbres mundiales de economía.

Su éxito de crítica y público durante la gira europea y el discurso con el que se dirigió al mundo musulmán desde El Cairo marcan el contorno de un cambio que aún está por definirse.