1. Emerge Rick Santorum.

Hasta hace unos días el nombre de Rick Santorum había pasado completamente desapercibido en las encuestas. Ex Senador por Pensilvania, hijo y nieto de emigrantes irlandeses e italianos, casado y padre de siete hijos y conocido por la defensa de su fe católica. Anoche se convirtió en el gran vencedor de Iowa, a pesar de que Mitt Romney le arrebató la victoria por tan sólo 8 votos. Santorum no cuenta con un gran equipo de campaña ni de voluntarios, dos elementos fundamentales en una campaña electoral americana, pero sí contará, al menos en los próximos días con toda la atención mediática, que ven como un nuevo nombre emerge en la contienda republicana.

2. Mitt Romney salva los muebles.

El ex Gobernador de Massachussets, Mitt Romney, es el favorito en las encuestas desde hace meses, el front-runner. Si la economía es el gran punto débil de la candidatura de Barack Obama, Romney ha sido capaz de apropiarse de este tema gracias a su experiencia como gestor tanto en el ámbito público como privado. No entusiasma a muchos conservadores por sus conocidos cambios de postura y por su condición de mormón, pero se ha asentado la idea de que es el único candidato republicano serio que puede vencer a Obama en noviembre.

3. Newt Gingrich ha perdido momentum, pero queda tiempo.

Durante el mes de noviembre Newt Gingrich vivió su momentum y consiguió auparse en las encuestas con un espectacular aumento en intención de voto. Su equipo contaba con no ganar en Iowa, ya que hay otros muchos estados donde el autor del Contrato con América sí puede conseguir buenos resultados, por lo que seguirá en la campaña. Lo que está claro es que la campaña negativa que ha sufrido en las últimas semanas a mano de sus rivales ha tenido efecto.

4. Rick Perry puede abandonar.

El Gobernador de Texas sigue sin levantar cabeza. Después de su fulgurante salida el pasado verano el fenómeno Perry se apagó. Su fallo de memoria en uno de los debates fue la puntilla y el candidato texano continúa sin recuperarse. De hecho, anoche anunció que regresaba a Texas para valorar si “hay algún camino abierto en esta carrera”.

5. Hay partido.

El mes de enero va a ser muy importante en la contienda republicana. El 10 de enero es el turno de New Hampshire, donde se espera un triunfo de Mitt Romney, donde vive actualmente; el 21 de enero es la primaria en Carolina del Sur y el día 31 en Florida. A partir del próximo martes John Huntsman, ex embajador en China, también se unirá a la competición. Ron Paul, que ha demostrado una gran capacidad de movilización en Iowa con un más que digno tercer puesto, también seguirá dando guerra, pero tiene pocas posibilidades de ser el nominado. Por su parte, Michelle Bachmann anoche obtuvo un pobre resultado con un 5% de los votos, lo que confirma que su candidatura ha perdido bastante fuerza. Por tanto, todavía hay partido. Los ocho votos de diferencia entre Romney y Santorum son la mejor muestra de que la carrera republicana está muy abierta.

No son los primeros candidatos que se valen del lenguaje del cine para rodar un spot. Pensemos, por mencionar casos conocidos, en The Man from Hope, el mini-documental biográfico empleado por la campaña de Bill Clinton en la campaña de 1992. O en “American stories, American solutions”, el spot de media hora de duración en el que Barack Obama se convertía en narrador y que se emitió simultáneamente en tres de las grandes networks estadounidenses en la campaña de 2008.

Sin embargo, los candidatos republicanos sí son los primeros en jugar a la confusión con el tráiler cinematográfico para impulsar sus candidaturas.

¿Por qué surge el electo-trailer?

El nacimiento de este nuevo formato no es fortuito. Existen varias razones que lo explican:

• En primer lugar, el tráiler cinematográfico es, junto al cartel, la herramienta que más ayuda a posicionar una película antes de su lanzamiento. A lo largo de las últimas décadas se han establecido una serie de convenciones que nos permiten saber a qué género pertenece una película sólo con ver alguno de estos dos elementos. De alguna forma, Hollywood nos ha entrenado para interiorizar el tráiler como una potente herramienta posicionadora, de ahí que también podamos emplearlo para posicionar series, libros… y candidatos.

• El contexto también explica la moda del electo-tráiler. La crisis económica y la incertidumbre acerca del futuro permite a los candidatos del GOP presentar la realidad en forma de tráiler. En este caso, la película anunciada pertenecería al género catastrófico. Y el héroe de la película que salvará a Estados Unidos es el propio candidato. Es una forma de presentar su propio relato de campaña, que en 2012 girará, independientemente del candidato, en torno a la situación de emergencia nacional por el impacto de la crisis.

• Los recursos formales. El tráiler cinematográfico se caracteriza por su corta duración, su espectacularidad y el empleo de efectos sonoros y visuales que añaden dramatismo y emoción. Los ingredientes perfectos para captar y mantener la atención del votante.

Algunos de los “electo-tráilers” que hemos podido ver los últimos meses son los siguientes:

Asimismo, Expansión publica hoy un artículo titulado “Ni vencedores ni vencidos” en el que el Socio-Director de MAS Consulting analiza las consecuencias políticas de este pacto de cara a las elecciones presidenciales de 2012. A continuación reproducimos el texto que se puede leer en la edición online e impresa del diario [p.39]:

“Durante los últimos días, la ciudad de Washington ha asistido a una de las negociaciones políticas más intensas que se recuerdan. Mientras la crisis económica sigue golpeando duramente a nivel internacional, la atención de millones de personas en todo el mundo ha estado puesta en las conversaciones entre los líderes republicanos y demócratas. Finalmente, el acuerdo ha sido posible a pocas horas del límite, con el suspense propio de un guión de Aaron Sorkin.

Desde el punto de vista político, lo sucedido en las últimas semanas en Estados Unidos tendrá algunas consecuencias en vísperas de un año electoral en el que Barack Obama se juega su reelección:

1. Aumentará las dudas sobre el liderazgo internacional de EEUU.

Aquellas voces que proclaman su declive como la gran superpotencia internacional encontrarán argumentos favorables para sus teorías. La sensación de inestabilidad política y económica que EEUU ha transmitido en los últimos días hace un flaco favor a su hegemonía internacional. No obstante, aunque finalmente el desastre se ha evitado, pero parte del daño ya está hecho.

2. La economía será uno de los temas centrales de las elecciones.

La campaña de 2012 tendrá dos grandes ejes: Barack Obama y la economía. Durante los próximos meses, se analizará si Obama ha sido capaz de cumplir todas las promesas que le llevaron a la Casa Blanca en 2008, pero también se juzgará si su Gobierno ha sido capaz de impulsar la recuperación económica. Tras la crisis de la deuda, la economía estará todavía más presente en la agenda.

3. Crecerá el descontento hacia el establishment político, lo que beneficia al Tea Party.

La amenaza de que el Gobierno de EEUU pudiera entrar en suspensión de pagos por la falta de acuerdo entre sus representantes políticos servirá para alimentar el sentimiento de rechazo hacia el establishment de Washington. Este discurso, que defiende que los políticos tradicionales están alejados de los intereses de la gente, ha sido utilizado por el Tea Party desde su creación en 2009 para captar y movilizar a sus seguidores. En los últimos días, es muy probable que ese sentimiento se haya incrementando entre muchos estadounidenses que veían cómo sus políticos eran incapaces de ponerse de acuerdo mientras estaba en juego la solvencia económica del país.

4. El apoyo a Barack Obama pasa por su momento más bajo en tres años.

En dos meses, el índice de aprobación de Barack Obama ha caído 10 puntos, pasando del 50% al 40%, lo que supone el nivel de apoyo más bajo en toda la legislatura. Si bien estos números pueden repuntar tras el acuerdo, su liderazgo no ha salido muy reforzado, sobre todo porque los republicanos han conseguido la gran mayoría de sus pretensiones.

Además, por primera vez se ha criticado la estrategia online de Obama, cuando el pasado jueves empezó a utilizar Twitter para pedir a los internautas que, a modo de presión, escribieran a los representantes republicanos de cada Estado, publicando los datos de sus cuentas. El resultado fue que muchos buzones de congresistas y senadores republicanos quedaron saturados, pero también que 36.000 personas dejaron de seguir a Obama en Twitter, descontentos con esta acción.

5. El Partido Republicano sigue transmitiendo falta de unidad.

No todo son buenas noticias para el Partido Republicano. De cara a 2012, la única opción que tiene para ganar es acoger a todas las sensibilidades políticas que forman la gran familia conservadora para conseguir un candidato de consenso. Para eso, tendrá que afrontar el difícil reto de integrar en sus filas al Tea Party, que hasta la fecha prefiere ir por libre y hacer gala de su independencia”.

Demócratas y Republicanos vuelven a medir sus fuerzas en las urnas

Daniel Ureña se encuentra en EEUU siguiendo el devenir de las elecciones legislativas americanas, las llamadas midterm elections, en las que los ciudadanos norteamericanos están llamados a las urnas – a mitad de la legislatura del presidente- para elegir la composición del Congreso, así como un tercio de los escaños del Senado. También se votan los puestos de Gobernador de 34 estados, y se consulta con la ciudadanía sobre algunas iniciativas legislativas en curso (una de las más polémicas de estas midterm de 2010 es la legalización de la marihuana, a través de la proposición 19 en California).

Las elecciones legislativas americanas suele ser un trámite electoral que pasa desapercibido para el público no americano. Sin embargo este año guarda un especial interés. Por una parte se debe a la resaca del fenómeno Obama, que sigue atrayendo la atención del público internacional. Obama se enfrenta a su segundo gran reto electoral. Después de aprobar con nota el primero, las presidenciales de 2008, estas legislativas se interpretan por muchos como un examen a su gestión.

Por otra parte, el mundo está pendiente del impulso del Tea Party, el movimiento conservador que replica la gran movilización del electorado demócrata de 2008 bajo el paraguas de un heterogéneo número de valores conservadores: menos gobierno, menos impuestos, no a la reforma sanitaria, valores religiosos, etcétera. El Tea Party, una hábil combinación de grandes nombres y grandes medios con el empuje de la gente de a pie, dará muestras de su verdadera talla.

Así lo analizaba Daniel Ureña para el programa Cinco Continentes, de Radio Cinco.

Haz clic aquí para escuchar la entrevista

Quince días no dan para mucho más. Dan para crear una imagen de confianza, para ofrecer una filosofía, una manera de afrontar los problemas venideros. No da tiempo de presentar con detalle un programa electoral, fijar en piedra un calendario de actividades, ni ofrecer soluciones concretas a los problemas más acuciantes, sino de presentarse como la persona con la misma percepción del rumbo necesario que el votante.

Pero el primer paso, el primero de todos, consiste en detectar esos problemas. Quien sea el mejor a la hora de definir los problemas que más preocupan a los votantes tendrá una ventaja clara de salida.

La teoría del framing de George Lakoff respalda esta tesis. A menudo es el tema de campaña el que definirá un resultado, en función del marco semántico, emocional y de conocimiento que rodee a ese tema. La derecha es, en el acervo cultural, la tendencia más hábil económicamente, y la izquierda la de los derechos sociales. Cualquier asunto que se debata en términos de economía tenderá a favorecer a los partidos más conservadores, mientras que los enfoques sociales benefician a sus rivales.

El bloguero del New York Times, Nate Silver, de Five Thirty Eight, ha realizado un análisis de los temas de campaña que muestran en sus web los candidatos republicanos y demócratas de los 33 distritos con un resultado electoral más impredecible.

Independientemente de cuáles son esos temas de campaña, lo más interesante del cuadro que dibujan es el hecho de que la puntería de los candidatos demócratas está más perdida que la de sus rivales. Algo que, como otros muchos indicios de la actualidad americana, señala que los republicanos en Estados Unidos tienen una idea más clara y más contundente del rumbo que quieren para el país.

Sea quien sea el candidato, tendrá el ambicioso reto de tender puentes entre las diferentes familias del movimiento conservador americano

El próximo 2 de noviembre Estados Unidos volverá a acudir a las urnas, dos años después de la histórica victoria de Barack Obama. En este tiempo muchas cosas han cambiado. Desde su toma de posesión el índice de aprobación del presidente ha caído en picado,perdiendo más de 20 puntos en año y medio, alcanzando este mes de agosto su cifra más baja, un 44 por ciento de apoyo, frente al 65 por ciento con el que empezó.

Por ello, las elecciones legislativas, en las que están en juego 38 gobernaturas estatales, más de un tercio de los 100 escaños del Senado y los 435 asientos de la Cámara de Representantes, serán un duro examen para Barack Obama y los demócratas. Enfrente tendrá al Partido Republicano, que esta semana ha celebrado elecciones primarias para nombrar a sus candidatos para noviembre y de las que ha salido reforzado.

Hace dos años, tras la derrota de John McCain, el GOP (Grand Old Party) quedó noqueado y huérfano de liderazgo. Pero en este tiempo, el movimiento conservador americano ha demostrado estar vivo y no ha parado de reorganizarse activamente. Con frecuencia, desde Europa se analiza la realidad política de Estados Unidos con los esquemas europeos, lo que supone un gran error de simplificación. Y esto es especialmente habitual cuando se habla sobre el Partido Republicano y sus bases. En Europa, donde reina la disciplina de voto, la férrea uniformidad ideológica y el sistema de primarias está considerado como una amenaza por las cúpulas de los partidos, es difícil entender que la sociedad civil va por delante de las formaciones políticas y que un candidato desconocido, sin más apoyo que su capacidad para sumar esfuerzos, puede batir al aparato oficial. Así ha ocurrido, por ejemplo, en Florida, donde el empresario Rick Scott ha logrado imponerse al candidato de la maquinaria republicana, Bill McCollum, y será el candidato a gobernador en noviembre.

Mucho se ha hablado durante los últimos meses sobre el Tea Party, el movimiento de base que ha conseguido girar el timón del Partido Republicano hacia la derecha. Las elecciones primarias de esta semana suponían una importante prueba para medir su verdadero alcance. En Arizona, un antiguo locutor deportivo, J. D. Hayworth, desafió con el apoyo del Tea Party al veterano senador John McCain, que desde hace 24 años ocupa su escaño, pero no consiguió vencerle. En Alaska, el hombre del Tea Party era un desconocido abogado, Joe Miller, que también contaba con el apoyo de Sarah Palin y Mike Huckabee, dos pesos pesados del partido, y que ha conseguido poner contra las cuerdas a la veterana senadora republicana Lisa Murkowski. Los resultados son tan apretados que, días después, siguen pendientes del recuento, uno a uno, del voto por correo. Sea cual sea el resultado en Alaska, el éxito del Tea Party ha sido influir en la agenda del partido, endureciendo su postura en algunos temas como inmigración. Y aquí radica uno de los grandes retos del Partido Republicano. Puede que, en el corto plazo, esta estrategia pueda dar réditos electorales, pero a la larga puede suponer un serio problema si el GOP es percibido como un partido enemigo de la inmigración.

Las cifras del censo hablan por sí solas. Actualmente, más de 45 millones de hispanos viven en Estados Unidos, con una edad media de 27 años y con un índice de natalidad muy superior a otros segmentos de población del país. En poco tiempo, la comunidad hispana se ha consolidado como la minoría con mayor crecimiento y en unos años, el 25 por ciento de los ciudadanos estadounidenses serán de origen hispano. Por tanto, el gran reto del Partido Republicano pasa por conseguir volver a integrar en sus filas a los miles de ciudadanos hispanos que, día a día, tienen un mayor peso en la vida del país. Si el Partido Republicano continúa cosechando una imagen de enemigo de los inmigrantes, estará dando un cheque en blanco para que los demócratas prolonguen su hegemonía. En 2012, nombres como Tim Pawlenty, John Thune, Mike Huckabee, Mitt Romney o Sarah Palin, tratarán muy posiblemente de liderar el partido en las elecciones presidenciales. Sea quien sea el candidato, tendrá el ambicioso reto de tender puentes entre las diferentes familias del movimiento conservador americano, así como el de reconquistar a los votantes hispanos

El vídeo en cuestión recupera un discurso de Ronald Reagan de 1964, ‘El momento de elegir’ (‘A time for choosing’), con el que el incipiente político apoyaba la candidatura presidencial de Barry Goldwater. Arranca con la siguiente línea:

Si creemos en nuestra capacidad de auto-gobierno o abandonamos la Revolución Americana y aceptamos que una pequeña élite intelectual en una capital distante puede planear nuestras vidas mejor de lo que las planeamos nosotros mismos.

Con esta frase condicional abre su mensaje el vídeo del Republican Study Committee, al que siguen imágenes y declaraciones de distintas figuras del partido demócrata, entre las que destacan Barack Obama y Nancy Pelosi, defendiendo el papel de un Gobierno más poderoso y omnipresente.

Parece ser que el Partido Republicano está afinando su estrategia para hacer frente al tirón electoral que el Partido Demócrata ha heredado de Obama. Apoyado en la voluntad ciudadana del Tea Party, el GOP ha optado por esgrimir el argumento de ‘menos gobierno’ como arma de campaña. Ronald Reagan dio en con el mensaje hace casi 50 años, y hoy son sus palabras las que sirven para fijar el debate que terminará en las urnas.

El enclave no es casual. Como ya explicáramos, el Tea Party Movement es la recuperación de algunos de los valores que inspiraron el motín del té que hace 230 años marcó en Boston el inicio del movimiento de independencia norteamericano de la metrópolis británica. “Responsabildiad fiscal, gobierno limitado, libre mercado” son los tres pilares de la identidad de este grupo que, aunque cercano, no hay que confundir con el Partido Republicano.

El Tea Party Movement ha recuperado la Gadsden Flag, bandera independentista

“El impulso del movimiento Tea Party es el exceso del gasto e imposición del gobierno”, dice el enunciado de los principios del Tea Party Patriots, una organización que se define como un movimiento grassroots, aquella manera de canalizar la acción ciudadana que aupó a Obama a la presidencia en 2008, y que ahora los simpatizantes conservadores han decidido aprender. “Nuestra misión es la de atraer, educar, organizar y movilizar a la ciudadanía para asegurar una política pública fiel a nuestros tres principios”

El Tea Party Movement está sentando los cimientos de una posible victoria republicana en las elecciones legislativas de noviembre (las mid-term elections), con una agenda y una estrategia electoral propia y meditada que puede suponer excelentes réditos electorales para el Grand Old Party (como leíamos en este artículo de ABC de Pedro Rodríguez).

El teapartismo no tiene candidatos propios. Califican de ‘cruel ironía’ la posibilidad de que la movilización de conservadores de mayor ímpetu de los tiempos pueda suponer una división dentro del Partido Republicano.Así que por ahora se limitan a utilizar sus dotes organizativas y para expresar sus ideas.

Aunque también están demostrando pericia recaudando dinero para la causa.

Un dinero que, según Sal Russo, antiguo ayudante de Ronald Reagan y ahora gurú del Tea Party (…) se piensa utilizar sobre todo contra un selecto puñado de vulnerables legisladores del Partido Demócrata. Según Russo, «nos encantaría vencer a Nancy Pelosi en San Francisco pero ella es demasiado fuerte. Tenemos que concentrarnos en lo que realmente podemos conseguir».

Concer las limitaciones propias es un requisito previo imprescindible para una estrategia hábil.

Según el Tea Party afina su estrategia y su extiende su mensaje, adelgaza el número de escépticos que consideraba a este grupo como un puñado de retrógrados con pistolas. No faltan en las filas del Tea Party desencantados con la administración de Obama y nostálgicos de los valores fundacionales de Estados Unidos.

Imágenes de la manifestación del Tea Party Movement de septiembre de 2009

Ayer se celebraron elecciones en Massachussets.  Tras la muerte de Ted Kennedy, sus vecinos acudían a las urnas para elegir quién ocupará su asiento vacante en el Senado. Durante 47 años los ciudadanos del estado habían votado al Partido Demócrata convirtiéndolo en el santuario de los Kennedy, pero algo cambió ayer.  No sólo estaba en juego la titularidad de un escaño, sino el futuro político de la Administración Obama. En las elecciones de 2008 los demócratas obtuvieron una victoria que le garantizaba una cómoda mayoría en el Senado para poder aprobar las leyes impulsadas desde la Casa Blanca. Pero la victoria de Scott Brown, un candidato republicano que hace pocas semanas estaba 30 puntos por debajo en las encuestas, ha hecho historia. Enfrente tenía a Martha Coakley, la candidata de Obama para heredar el escaño de Ted Kennedy, y a la que ha superado por cinco puntos, 52%-47%.

Para los republicanos supone una victoria de grandes proporciones. Aparte del  valor de recuperar un estado símbólico para los demócratas como Massachussets, porque en tan sólo un año, con un partido descabezado,  han sido capaces de poner contra las cuerdas al todopoderoso Presidente Obama justo el día del aniversario de su toma de posesión. Tras las victorias republicanas en New Jersey, Virginia y ahora en Massachussets todo indica que las próximas elecciones “mid-term” en noviembre  en las que se renovará buena parte de las dos cámaras, serán una prueba de fuego para la reelección de Obama en 2012, algo impensable hace un año. Hasta hoy.

“si el movimiento se organizara para buscar candidatos al Congreso a lo largo y ancho del país, sus encuestas serían mejores que las del Grand Old Party, según un informe de Rasmussen Reports. En una encuesta nacional de intención de voto entre 1.000 votantes, publicada el lunes, el 23% de los encuestados dijeron que preferirían votar a un candidato del todavía inexistente partido del Tea Party para el congreso en 2010. El Partido Republicano quedaba 5 puntos por detrás, con el apoyo del 18% de los encuestados”

El movimiento Tea Party recibe su nombre del Motín del Té de Boston (Boston Tea Party), un gesto icónico de los colonos de Massachussetts que arrojaron el té inglés al mar como señal de protesta contra la corona británica y como primer gran impulso independentista. La iniciativa ha tomado, a posteriori, su nombre como acrónimo de Taxed Enough Already – “ya pagamos suficientes impuestos”, sería la traducción- y ha sido el mayor protagonista de la oposición a las principales decisiones de Barack Obama.

Algunas pancartas en las manifestaciones del movimiento Tea Party

El Tea Party movement ha convocado manifestaciones y protestas contra los sucesivos planes de rescate de Obama y contra la reforma sanitaria. Apoyado en los principios de difusión de los grassroots, con base en más de una docena de portales de internet, su poder de convocatoria los ha llevado a organizar la mayor manifestación conservadora en Washington en septiembre de 2009.

Algunos de los nombres detrás de este movimiento, que desde medios pro-demócratas tildan de astroturfing (grassroots manufacturado y falso) son Eric Odom, de Liberty First PAC, Erick Erickson de RedState.com, o Matt Kibbe, de FreedomWorks son algunos de los nombres detrás de las convocatorias de Tea Party, apoyados por la Cadena Fox.

“Hemos estado estudiándolo todo sobre la estrategia de Obama, y resulta que creo que el movimiento Tea Party podría hacer que la máquina grassroots de Obama parezca obsoleta”, afirma Kibbe.

¿Y el GOP, qué opina de esto?

El Tea Party Movement no se presenta como un movimiento independiente ni con aspiraciones políticas, más allá del apoyo de la causa conservadora. Los líderes del movimiento han puesto sus miras en las próximas elecciones, pero no con intención de concurrir, en principio,  sino con vistas a obtener financiación para sus políticos más afines. La ausencia de un líder claro lo convierte en una figura flexible y duradera (no puede ser decapitada fácilmente) de representación de las inquietudes republicanas, y sus virtudes deben ser contempladas con calma y sin prejucios con vistas  a hacer una valoración estratégica justa.

Desde el Partido Republicano algunos han cometido la imprudencia de desdeñarlo como un impulso populista, pero otros lo perciben como la savia nueva que necesitaba un partido que ha visto a su rival en las elecciones madurar al ritmo de los tiempos.

• Why leaderless Tea Parties are beating the GOP? American Thinker