Facebook, YouTube, Twitter o Flickr son plataformas muy extendidas, aunque no siempre correctamente utilizadas, entre los partidos y políticos españoles. Sin embargo, hay un aspecto que no siempre recibe la atención que se merece: el posicionamiento en buscadores o, dicho de otro modo, el posicionamiento en Google. Estamos hablando del famoso SEO.

Prácticamente el 100% de los españoles utiliza Google como motor de búsqueda. Aparecer entre los primeros puestos en la página de resultados de búsqueda debe ser una prioridad para cualquier partido o candidato, teniendo en cuenta el creciente uso de Internet como fuente de información. De nada servirá tener una página web o un blog si se carece de un buen posicionamiento en Google. Según cuenta este artículo de El País:

“Aparecer en lo alto del buscador asegura una brutal visibilidad, pero caer a la segunda o tercera página de resultados relega al olvido”.

¿El secreto para un buen SEO? Como se lee en el mencionado artículo, “todos los SEO tienen un recetario para atraer las arañas de Google, pero no hay fórmulas infalibles para conseguir un buen posicionamiento”.  Google guarda a buen recaudo la fórmula secreta de su buscador, pero son miles las personas que trabajan intentando desentrañarlo.

Está demostrado que factores como la antigüedad, la actualización permanente con información relevante y de calidad, la participación y el diálogo activo, el número de enlaces entrantes y un buen uso de las etiquetas y los términos clave ayudan a escalar posiciones. Por encima de todo, se requiere paciencia y constancia.

El reto actualmente no es sólo aparecer, sino aparecer bien. Si un candidato consigue que los primeros resultados de la página de búsqueda sean fuentes controladas o comentarios neutrales o positivos, pude estar más que satisfecho, especialmente ahora que Google planea penalizar a aquellos que reciban comentarios negativos en la Red.

Un buen posicionamiento en buscadores, como una buena campaña electoral, no es cosa de un día, es una campaña permanente . Quedan pocos meses para las elecciones, pero partidos y candidatos todavía están a tiempo de mejorar su presencia y su comunicación online. La reputación online debe estar entre las preocupaciones de un candidato, y debe estarlo pronto.

Google requiere una comunicación constante. Forma parte de sus necesidades de negocio, así como de su filosofía. Como explica Marisa Toro, directora de Comunicación y Asuntos Públicos de Google España, Google le debe mucho a los periodistas que a finales de los años 90 detectaron que su nuevo buscador podía significar un salto cualitativo y lo reflejaron en artículos, columnas y reportajes.

A día de hoy, la comunicación de Google abarca todos los ámbitos: desde la publicidad de sus novedades hasta la gestión de crisis, en las que el gigante de los buscadores siempre procura apostar por la transparencia. Google, incluso, representa el tipo de empresas que requiere labores que van más allá de la comunicación y se acercan al mundo de la diplomacia corporativa, por el tamaño de su influencia en el funcionamiento político de un país. Su presencia en China es un ejemplo claro de esto.

Marisa Toro forma parte del equipo de profesores del Postgrado de Dirección de Asuntos Públicos, organizado por MAS Consulting y la Universidad Pontificia Comillas. Se trata del primer postgrado sobre lobbying en España, y está orientado a profesionales de empresas, instituciones, ONG, asociaciones profesionales y empresariales, fundaciones, embajadas, cámaras de comercio, etc.

El País publicaba el 7 de marzo un artículo sobre la ‘diplomacia corporativa’ (MAS Consulting fue consultada para su elaboración: lo recogíamos en nuestro blog así) en el que se afirmaba:

“Lo de que las grandes multinacionales se han convertido en una especie de Estados que hablan de tú a tú con los Gobiernos no podía dejar de tener efectos en su organización. (…) Muchas (…) empresas están elevando el nivel de sus áreas de relaciones institucionales, convertidas ya en verdaderos centros de estrategia y desarrollo de relaciones en clave diplomática, con el concurso de diplomáticos o expertos en relaciones internacionales.”

Infografía: NYTimes

Traducimos aquí un fragmento del artículo del New York Times:

“Cuando Google anunció la pasada semana que cerraría su servicio de búsquedas censurado en China, estaba haciendo algo más que enfrentarse a un gobierno represor: demostraba que, mientras los Estados Unidos luchan por encontrar una política exterior para la era digital, las compañías de internet necesitan articular las suyas propias.

(…)

Coincidiendo con ello (con la salida de Google de China), la administración Obama hizo su primer anuncio público sobre la libertad en Internet. La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que Internet podía ser una fuerza del bien o del mal, y animó a los gobiernos a utilizarla adecuadamente, mientras empujaba a las empresas a no aceptar la censura. Pero dejando el trabajo de navegar entre restricciones a cada compañía.

¿Qué marcas tienen mejor reputación entre los trabajadores de Westminster, el barrio londinense que alberga las principales sedes de gobierno del país?

La posición que ocupe una marca en el ranking personal de los políticos puede ser irrelevante, o vital: en ocasiones puede significar simplemente simpatía, y en ocasiones puede favorecer las políticas en una dirección u otra . Y los motivos por los que una marca se encuentre más arriba o más abajo en la tabla pueden ser igualmente irrelevantes, o fruto de una esforzada campaña de relaciones públicas y lobbying…o una sabia comunicación de ambas.

Marks & Spencer

La cadena de tiendas británica encabeza la lista de favoritos de los políticos, en particular en el segmento femenino. El buen servicio y la calidad de estos grandes almacenes explican buena parte de su popularidad, pero no hay que olvidar que M&S es una empresa potente en Responsabilidad Social Corporativa. Recientemente presentaron un plan de 200 millones de libras, con el nombre Plan A, para desarrollar un programa de cinco años de comercio justo.

RBS y BAA

Marcas como el banco Royal Bank of Scotland y la tabacalera British American Tobacco sufren las consecuencias, en primer lugar, de una mala gestión o una predisposición negativa. Pero también son víctimas de las campañas, a menudo mejor intencionadas que diseñadas, de ONG’s que protestan contra sus actividades. Sólo un trabajo eficaz en campañas de comunicación y sensibilización del público puede con la sutil erosión del trabajo a pie de calle de los voluntarios, que siempre tendrán a su favor el poder de convicción de la cercanía.

Google

La posición de Google en el ranking debe ser un ejemplo de un trabajo excelente de relaciones públicas, lobbying y buen servicio…contra viento y marea.

Según se iba consolidando su posición en el mercado y en el acervo cultural de la gente, a Google le empezaron a crecer los enanos. Precisamente desde Internet es de donde la empresa de Mountain View ha recibido las mayores críticas en unos frentes de batalla que son, además, parte vital de muchas agendas políticas. La privacidad en el uso de internet, las prácticas monopolísticas, los derechos intelectuales (en sus difíciles relaciones con la prensa, o en el masivo proyecto de digitalización de libros) e, incluso, el cambio climático (cuando alguien calculó la cantidad de CO2 que emitía cada búsqueda en Google). Su connivencia con la censura en China le valió numerosas críticas, e incluso surgieron voces discordantes cuando se anunció la concesión del Premio Príncipe de Asturias de la Comunicación.

Incluso, su todopoderoso algoritmo de búsqueda parece ser el objetivo prioritario, y la prensa y los bloggers no paran de buscar un motivo para titular “el buscador que derrocará a Google”

Google ha sutituido a Microsoft como blanco de críticas, y afronta una época en la que tendrá que compaginar sus perpetuas aspiraciones de innovación con una tarea ardua de comunicación para evitar malentendidos.

Las líneas básicas de su charla las resumimos en este mismo blog de la mano de Xavier Peytibi. Hoy nos centraremos en uno de los aspectos. Pero antes…

Google amenaza el dominio de Microsoft anunciando su nuevo sistema operativo

El miércoles pasado, Google anunció que a mediados de 2010 el mundo vería su última creación: Chrome OS. Un sistema operativo que amenaza al todopoderoso Windows, apuntando a sus mismos cimientos. Chrome OS aspira a ser más rápido, sencillo y seguro, basándose en unn fórmula que los de Mountain View (la evolución de Silicon Valley) llevan años explotando con éxito: el cloud computing o cloudware. El cloudware, se presenta como el sucesor del software, y está presente en herramientas como Google Dos, Google Maps, o cualquier cuenta de correo electrónico gratuita.

Cloudware VS. software

Se trata de programas que no requieren instalación en el ordenador y que operan online, con el ahorro que eso supone en exigencias de procesador y memoria. Si, además de eso, Chrome OS se presenta como gratuito y en código abierto, Microsoft, los creadores de Windows, el paquete Office y demás imprescindibles de cualquier PC, debe prepararse para el cliché: reciclarse o morir.

Cloudware gratuito y de código abierto: cualquier desarrollador o programador puede aportar su trabajo y creatividad a la mejora del sistema operativo. El usuario medio sólo tendrá que aprender a navegar en busca de aplicaciones y aprender a instalarlas, y el sistema operativo irá evolucionando de una manera orgánica, paulatina y a la carta.

Pero volvamos a Obama.

Rahaf Harfoush ha provocado una oleada de artículos en la red. Pueden informarse detalladamente de sus aportaciones y contenido aquí o aquí. Pero lo que nos ocupa  tiene que ver con uno sólo de los apartados de su intervención.

Harfoush, en su presentación, no se cansó de insistir en que las redes sociales no ganaron las elecciones, sino que fueron las personas. Pero el grado de implicación de las personas es variable. Y desde este punto de vista abordó la estrategia el equipo de Obama.

“Hay que tener cuidado con las estadísticas”, afirma Harfoush refiriéndose a quienes se jactan de tener miles de amigos en las redes sociales. “Puedes tener 150.000 amigos que no te ayuden… 50 personas que participen hacen más que 100.000 que no”.

Para esas cincuenta personas, el equipo de campaña se encargó de diseñar herramientas específicas: aplicaciones de iPhone y Google Maps o una herramienta dentro de la red social MyBO que concedía una puntuación a los usuarios en función de su implicación en la campaña. La persona que más llamadas telefónicas hiciera, más eventos organizara, llamara a más puertas…obtendría formación específica o entrevistas con miembros del staff llegando hasta los Davids, Plouffe y Axelrod.

Cualquier persona que lo deseara podía descargarse un widget e incrustarlo en su blog o página personal a través del cual exponía sus motivos para votar a Barack Obama, y desde el cual se podían hacer donaciones. Los ciudadanos tenían a menudo la sensación, contaba Harfoush, de que votar a Obama era ayudar a su vecino, más que apoyar a un determinado candidato electoral.

Find an event, join an organization, get trained

Cerrando el círculo, Barack Obama se presentó como un candidato ‘de código abierto’. Cualquier votante podía apropiarse de sus sueños y darle forma a la campaña electoral. “Embrace the unexpected”, decía Harfoush. Aceptar lo inesperado. Dejar que la gente despliegue toda su creatividad porque, como dijo Obama en un discurso, y como quedó reflejado en grafittis por EEUU: “No os estoy pidiendo que creáis en mi capacidad de llevar el cambio a Washington; os pido que creáis en la vuestra”.

Tanto Google como Obama han permitido que la gente se atreva a formar parte de la marca. Haciendo un durísimo ejercicio de apertura, que siempre provocará recelos, se han lanzado a la piscina de la creación participativa, provocando un cambio de paradigma.

En el caso de Google, la revolución es económica: el modelo de Microsoft queda en entredicho. La compra-venta de programas se queda obsoleta, y emerge un mercado puramente publicitario. Chrome OS se convierte en un macro escenario para anunciantes.

Obama también ha cambiado la política. Nunca pidió que nadie comprara sus ideas: se ofreció a ser el cauce por el que transcurrieran las preocupaciones de los americanos. Y esa apuesta, democrática y atrevida, fue la que ganó las elecciones.

Algunos datos de la campaña de Obama (extraídos de La Gaceta de los Negocios)

• La cifra total de direcciones de email recopiladas durante la campaña electoral ascendió a 13 millones. Se enviaron 1.000 millones de emails.

• En el mes de septiembre -dos meses antes de las elecciones- Obama for America recaudó 150 millones de dólares, de los cuales un 57% se obtuvo a través de medios ‘on-line’.

• A través de Twitter lograron 20 millones de visitas y 140.000 seguidores, diez veces más que los republicanos.

• Frente a los 620.000 ‘amigos’ de McCain en Facebook, Obama presentaba más de 3,2 millones

• En MySpace el representante republicano alcanzó la cifra de 218.000 amigosObama, un millón.

• Se colgaron 1.824 vídeos en YouTube relacionados con Obama, comparados con los 330 de McCain.