• Luis Arroyo: para Luis, una de las claves de cara a las próximas elecciones será conectar con lo que él ha dominado “los sofisticados”, jóvenes interesados en la política que participan y saben moverse en la Red y con una gran capacidad para movilizar a otros usuarios. Habló también de la importancia de contar con un buen relato, idea sobre la que insistió Antonio Núñez en su sesión dedicada al storytelling.

• María José Canel: presentó la investigación como una herramienta fundamental que no sólo permite conocer al electorado y diseñar los mensajes, sino también ahorrar dinero durante la campaña. El tiempo y la profesionalidad a la hora de abordarla son dos factores fundamentales.

• Santos Ortega: el Director de Asuntos Públicos de MAS Consulting España hizo referencia al posicionamiento de partidos y candidatos. “Posicionamiento” es un término utilizado habitualmente en el marketing y la publicidad para referirse al lugar que un producto o marca ocupa en la mente de los consumidores, pero que también es aplicable en el mundo de la comunicación política. Conseguir el posicionamiento deseado no es tarea de un día; conlleva un esfuerzo continuado y constantes acciones de refuerzo, lo cual nos remite al concepto de “campaña permanente”.

• Jorge Santiago: puso el énfasis en la empatía. Los ciudadanos están atravesando un momento complicado debido a la crisis económica, con lo que es esencial que los candidatos comprendan cuáles son sus verdaderas necesidades.

• César Calderón: NetoRatón animó a candidatos y partidos a utilizar la web para hacer campaña. Según César, en las próximas elecciones buena parte de los votos habrá que buscarlos a través de la web, por lo que es imprescindible diseñar una estrategia de comunicación online.

Ahora Twitter se podría convertir en el nuevo ‘Teléfono Rojo‘, el aparato que unía directamente la  Casa Blanca con el Kremlin y que inmortalizó Stanley Kubrick en la comedia de 1964 ‘Teléfono Rojo: Volamos hacia Moscú’. Barack Obama bromeaba con esta posibilidad, después de que, tras su visita oficial a EEUU que incluyó entrevistas con los creadores de la red de microblogging, el presidente ruso Dimitri Medvedev, se abriera su cuenta (KremlinRussia y KremlinRussia_E, en inglés)

Fotograma de la película 'Teléfono rojo: Volamos hacia Moscú'

Por ahora, Medvedev utiliza este espacio para ofrecer pequeñas dosis de sus pensamientos a cerca de 30.000 usuarios. Se entiende que, siguiendo únicamente a otros 6 usuarios -entre ellos Obama y la cuenta del Gobierno Británico-, el Kremlin está más interesado en Twitter como plataforma para enviar mensajes que para escuchar. Mensajes como ‘Creo que debemos luchar contra el tráfico de drogas de manera global, no por separado, en Afganistán, Colombia o donde sea. Entonces veremos resultados.’

Medvedev no es el único líder mundial al que el presidente de EEUU podrá enviar mensajes de 140 caracteres. Desde finales de abril Hugo Chávez también tiene su cuenta en Twitter – @chavezcandanga-, que se abrió para “quitarles un espacio (a la oposición venezolana) que ellos creían que era propiedad privada de ellos”. Hugo Chávez también ’sigue’ únicamente a seis otros usuarios pero, fiel a su estilo, es más dado a conversar, enviando ánimos y saludos a través de su aplicación de Twitter para Blackberry a algunos afortunados.

La Moncloa, Downing Street o la Casa Blanca también tienen abierto un canal de comunicación, en sus casos más como herramientas de comunicación de Gobierno, en esta red de microblogging por la que, a diario, pasan 55 millones de mensajes

Una ONG que hace lobbying contra gobiernos y farmacéuticas es una noticia cuanto menos curiosa.

Como sabemos, habitualmente se entremezcla el concepto de lobbying con connotaciones negativas como la corrupción o la opacidad, y con prácticas, como mínimo, desconocidas. Pero el ejercicio del lobbying o los asuntos públicos comprende los esfuerzos de cualquier organización por hacer llegar un mensaje a las instancias de decisión (un gobierno, un partido, un político, una institución…) con la intención de favorecer un cambio. También las buenas causas tienen su lobby.

InspirAction hace presión de una manera ingeniosa y moderna, y su campaña por una solución al Sida es un ejemplo de algunas herramientas nuevas de comunicación.

• Convierte los datos en mensajes. Existen toneladas de informes llenos de cifras alarmantes sobre la situación del Sida en África, pero su cantidad no los hace más contundentes. La comunicación consisten en saber elegir aquellos mensajes que realmente van a poder trascender las barreras de nuestra atención.
• Traduce el mensaje a imágenes. Atengámonos al refrán, ‘una imagen vale más que mil palabras’, o a las ideas de teóricos políticos como Giovani Sartori, que acuñó el término ‘homo videns’ para las generación que han crecido educados por el audiovisual más que por la palabra escrita. Obama, con el logotipo modificado de una farmacéutica en su camiseta, y tratando de parar un penalty es una imagen que apela al acervo cultural más amplio. Algo que el público mayoritario va a entender como una metáfora: patrocinio, apoyo, defensa, etc. Un porcentaje es una imagen parcial y opaca.
• Hace de la campaña una noticia. El Mundial de fútbol no es sólo un evento deportivo, sino un imán para la atención de la prensa y el público. En la espesa jungla de medios de comunicación, saber darle a la prensa lo que ella necesita es una manera de adquirir espacio publicitario gratuito. Podéis probar a jugar al juego…pero eso es casi lo de menos.

Tweetminister Search mide el pulso de la política en el Reino Unido en tiempo real. Refleja el sentimiento de la gente expresado a través de los miles de mensajes enviados a Twitter por parte de políticos, medios, periodistas y público general, y separa el grano de la paja para encontrar el contenido más relevante.

Tweetminster es una aplicación de sentiment analysis, el último paso en la evolución de la escucha de las opiniones en internet, que se basa en la interpretación cualitativa de los contenidos publicados en los medios digitales. Una interpretación que, como recogía Jemima Kiss en su blog de The Guardian, puede ser tan acertada como las encuestas tradicionales.

The Guardian señalaba que las predicciones realizadas por Tweetminster habían conseguido ser más precisas que otras, como la más popular YouGov. Tweetminster, gracias a su capacidad para indexar, jerarquizar y leer los términos referentes a opiniones positivas o negativas con respecto a personas o temas, consiguió tener un margen de error de 1,75%, comparado con el 2,25% de YouGov.

La red cuenta con algunas características que hacen que se pueda escuchar la voluntad popular de una manera que no tiene precedentes: el rastro de datos que deja tras de sí un usuario de la web es infinitamente mayor al que dejan los oyentes de radio o los televidentes. Tiempos de permanencia en página, rutas de entrada y salida, formas de navegación… El sentiment analysis va un paso más allá, y permite no sólo recoger la información que produce un usuario pasivamente, sino también interpretar sus opiniones a través de comentarios, posts, tweets.

La investigación electoral tiene, gracias herramientas como Tweetminster, un apasionante frente abierto para la lectura de las intenciones de los ciudadanos.

“Open Government es la doctrina política que sostiene que el ejercicio de gobierno y de administración estatal debe estar abierto a todos los niveles al escrutinio y la vigilancia pública”

Una línea más abajo menciona la nueva tendencia que ha tomado el concepto: apoyándose en las nuevas tecnologías una porción de la sociedad exige un renovado esfuerzo a los gobiernos y administraciones por ser más abierto y transparente.

Definir adecuadamente un concepto en ciernes es complicado y está abocado al fracaso. La mayoría de las explicaciones sobre la naturaleza del Open Government se encuentran en internet. Etimologías, recorridos por el origen del concepto y debates (como el que discute las diferencias entre Open Government y e-Administración), etcétera.

El Open Government se puede explicar, curándose en salud, como una meta abstracta que busca sus vías de realización. Animada por los avances tecnológicos que permiten la creación de herramientas adecuadas, una porción de la sociedad pide una modernización de los canales de comunicación entre el estado o la administración y la ciudadanía para alcanzar dos objetivos: la transparencia y la participación. Ambos objetivos se presentan como metas lejanas y complicadas, de una magnitud descomunal, pero cuyas ventajas igualan, si no superan, esa magnitud.

Transparencia y auditoría pública son dos consecuencias del O-Gov. Foto: Wikimedia

-Transparencia
La transparencia es un objetivo aplicable plincipalmente al ámbito de la información pública. Registros, censos, convocatorias, presupuestos…Los abogados del O-Gov piden que la información, ciudadosamente tratada desde los puntos de vista de la seguridad, la privacidad y la accesibilidad, esté disponible en plataformas online. La mudanza es monumental, pero también lo sería el ahorro para los ciudadanos, cada vez más y mejor conectados, que podrían economizar esfuerzos a la hora de hacer gestiones o de informarse.

La transparencia en el campo de la información pública, así como en otros como la legislación o los presupuestos,  tendría además un efecto secundario positivo, que será la auditoría pública: con toda la información a la vista de los usuarios se evitarían errores, omisiones o fraudes, o injusticias derivadas del descuido, porque cualquier ciudadano estaría en dsisposición de percibirlo y denunciarlo.

-Participación
Otra de las metas del Open Government es llevar la democracia a un siguiente estado en su evolución. Estado que las nuevas tecnologías ya permiten y que pasa por contar con una mayor participación. La opinión pública se puede expresar a través de muchos más cauces que las encuestas de los periódicos o el barómetro del CIS. Según vaya aumentando la penetración de internet en los hogares de un pais, la participación a través de la web se irá haciendo más y más democrática. Mientras tanto, ya hay numerosos campos y diversas maneras en los que un gobierno o administración puede pedir opiniones o sugerencias a los ciudadanos.

Más información
Las fuentes de información y foros de debate son múltiples, así que intentaremos resumir algunas de las más relevantes entre las que hemos encontrado.

Documento colaborativo del gobierno de EEUU.
La estrategia de open government del gobierno norteamericano pasó por la creación de un documento en Mixed Ink, una web que permite la escritura colaborativa de textos, en los que se pedía la colaboración de los internautas en la sugerencia de políticas destinadas a tres áreas: transparencia, participación y colaboración. Cada una de estas áreas contiene sub-temas donde los voluntarios introdujeron sus aportaciones, valoraron las aportaciones de otros, y realizaron sucesivas versiones de los respectivos ‘manifiestos’.

Como ejemplo, aquí podéis ver el documento final dedicado a la transparencia en los datos gubernamentales. A través de la pestaña browse puede accederse a las aportaciones, comentarios y votos de cada elemento del documento final.

O-Gov
Portal de Open Government en español en el que se recogen los últimos artículos, las opiniones y los debates más actuales del Open Government.

Un resumen de las características principales del O-Gov, con un recorrido histórico del origen del término.

Artículo de Tim O’Reilly: Gov 2.0: It’s All About The Platform. El padre del concepto Web 2.0 explica el Open Government desde un enfoque tecnológico

Explicación, texto y vídeo, a cargo de Autoritas, empresa especialista en tecnologías de la información y la comunicación, centrada en la adminsitración pública.

Web 2.0, Grassroots, Twitter, Storytelling, Viralidad…Otros términos en nuestro glosario

Actualización (11 de mayo, 2010): Presentación del libro Open Government en Madrid

El enclave no es casual. Como ya explicáramos, el Tea Party Movement es la recuperación de algunos de los valores que inspiraron el motín del té que hace 230 años marcó en Boston el inicio del movimiento de independencia norteamericano de la metrópolis británica. “Responsabildiad fiscal, gobierno limitado, libre mercado” son los tres pilares de la identidad de este grupo que, aunque cercano, no hay que confundir con el Partido Republicano.

El Tea Party Movement ha recuperado la Gadsden Flag, bandera independentista

“El impulso del movimiento Tea Party es el exceso del gasto e imposición del gobierno”, dice el enunciado de los principios del Tea Party Patriots, una organización que se define como un movimiento grassroots, aquella manera de canalizar la acción ciudadana que aupó a Obama a la presidencia en 2008, y que ahora los simpatizantes conservadores han decidido aprender. “Nuestra misión es la de atraer, educar, organizar y movilizar a la ciudadanía para asegurar una política pública fiel a nuestros tres principios”

El Tea Party Movement está sentando los cimientos de una posible victoria republicana en las elecciones legislativas de noviembre (las mid-term elections), con una agenda y una estrategia electoral propia y meditada que puede suponer excelentes réditos electorales para el Grand Old Party (como leíamos en este artículo de ABC de Pedro Rodríguez).

El teapartismo no tiene candidatos propios. Califican de ‘cruel ironía’ la posibilidad de que la movilización de conservadores de mayor ímpetu de los tiempos pueda suponer una división dentro del Partido Republicano.Así que por ahora se limitan a utilizar sus dotes organizativas y para expresar sus ideas.

Aunque también están demostrando pericia recaudando dinero para la causa.

Un dinero que, según Sal Russo, antiguo ayudante de Ronald Reagan y ahora gurú del Tea Party (…) se piensa utilizar sobre todo contra un selecto puñado de vulnerables legisladores del Partido Demócrata. Según Russo, «nos encantaría vencer a Nancy Pelosi en San Francisco pero ella es demasiado fuerte. Tenemos que concentrarnos en lo que realmente podemos conseguir».

Concer las limitaciones propias es un requisito previo imprescindible para una estrategia hábil.

Según el Tea Party afina su estrategia y su extiende su mensaje, adelgaza el número de escépticos que consideraba a este grupo como un puñado de retrógrados con pistolas. No faltan en las filas del Tea Party desencantados con la administración de Obama y nostálgicos de los valores fundacionales de Estados Unidos.

Imágenes de la manifestación del Tea Party Movement de septiembre de 2009

Cómo NO escribir un discurso político

Debe empezar por la primera columna siguiendo con la segunda, tercera y cuarta, pero puede escoger cualquiera de ellas en el orden que quiera. Un ejemplo de ello sería lo siguiente: combinación 1-3-5-7.

Sede de la UE en Bruselas

La Unión Europea continúa avanzando hacia la normalización de las actividades de lobbying, o asuntos públicos, en sus instituciones. La Comisión Europea asume que esta práctica es legítima y deseable en el engranaje democrático de una sociedad. Para ello, esta institución ha promovido un Registro de Grupos de Interés y un Código de Conducta al que se adhieren todos aquellos grupos y entidades dedicadas a la representación de intereses.

EPACA, la Asociación Europea de Consultoras de Asuntos Públicos, ha aportado mucho en la elaboración y difusión de este Registro de la Comisión que busca la transparencia y la normalización de una actividad, la del lobbying, que es diaria en Bruselas. Es un paso hacia delante que empieza a encontrar respuesta en las instituciones británicas y alemanas, donde se ha abierto un interesante debate que esperemos que acabe llegando a España.

El pasado jueves, MAS Consulting España asistió como miembro a la asamblea general de EPACA en Bruselas. La visión de una asociación que engloba a 600 profesionales de más de 30 compañías de todo el continente se pudo contrastar con la de miembros de la Comisión Europea, parlamentarios de Los Verdes o representantes del Defensor del Pueblo Europeo.

A pesar de las lógicas diferencias de opinión en este grupo tan heterogéneo, la nota común de este encuentro es que la transparencia es necesaria para generar confianza de los ciudadanos hacia la actividad de asuntos públicos. Pero, ¿quién se dedica al lobbying además de los miembros que estamos en EPACA? Ahí es donde comienza la controversia.

La Comisión Europea considera que son todos aquellos que realizan actividades “con el objetivo de influir en los procesos de elaboración de políticas y de toma de decisiones de las instituciones europeas”. La Comisión considera que bajo esta definición pueden y deberían adherirse al Registro de Grupos de Interés organizaciones como los despachos de abogados y los think-tanks, entre otros. El abanico se podría ampliar aún más. Todo depende a quién se le pregunte, porque son muchos los actores que influyen en la toma de decisiones políticas.

En nuestra firma nos hemos adherido a este Registro y formamos parte de EPACA porque creemos que ayuda a clarificar una actividad que es necesaria para un mejor funcionamiento de las instituciones ante sus grupos de interés. Y creemos que colaborará a que cunda el ejemplo en España.

Debemos asumir que en el Congreso de los Diputados y en el Senado español existe el lobbying. Los países mediterráneos deben dejar de demonizar una actividad democrática y necesaria que en Bruselas se vive con total normalidad. Desde MAS Consulting creemos que ha llegado la hora de ordenar esta actividad y darle una visibilidad que contribuya a la normalización para que todo tipo de empresas, instituciones y organizaciones se puedan beneficiar de ella. Si se hace con transparencia será un beneficio para toda la sociedad.

Su tesis: la propaganda (liberando el término de sus connotaciones negativas y asumiéndola como una realidad existente y necesaria en democracia) es el medio que deben utilizar los grandes políticos para moldear la mente colectiva y aplicar el programa por el que fueron elegidos.

Edward Bernays y la portada de la edición española de "Porpaganda"

Las relaciones públicas se convertían así en un instrumento “más útil y fundamental para la administración democrática que para cosechar votos”.

Las ideas de Bernays cobran plena actualidad cuando se reflexiona acerca del proceso que ha llevado a la aprobación hace apenas dos d

ías de la ley que pone en marcha la reforma sanitaria en Estados Unidos.  El debate en torno a esta reforma ha sido una dura batalla de ideas y valores, pero también ha sido una verdadera batalla propagandística. Las cifras que lo demuestran son astronómicas: ya en noviembre de 2009, impulsores y detractores de la reforma se habían gastado 166 millones de dólares en publicidad y 396 millones en lobbying.

Por su parte, el presidente Barack Obama, principal impulsor de la reforma, tuvo que realizar esfuerzos extraordinarios para convencer al pueblo americano de sus beneficios, algo que ha conseguido sólo en parte (la victoria total aún no está del todo asegurada). En agosto de 2009 celebró varios town hall meetings en los que intentó defenderse de los fuertes ataques recibidos, principalmente d

esde el bando republicano, y la guerra de mensajes llegó a tal extremo que anunció que no concedería entrevistas a la conservadora Fox News hasta, al menos, 2010. Eso sin contar con innumerables reuniones con congresistas y senadores, ruedas de prensa, artículos de opinión…

¿Qué pensaría Bernays al ver la maquinaria propagandística puesta en marcha para la ocasión? Posiblemente se sentiría orgulloso.

Obama firma la ley de reforma sanitaria

“Si un político es un verdadero líder será capaz de liderar al pueblo mediante el uso habilidoso de la propaganda”, afirma el autor en su libro. El liderazgo de Obama ha quedado de sobra demostrado. Sin embargo, su capacidad para convencer, para “moldear la mente de los votantes” ha quedado en entredicho, pues un alto porcentaje de la población no ha sido convencida. ¿Cómo puede ocurrir esto tras el hábil esfuerzo de relaciones públicas realizado? Seguramente porque existe una circunstancia que Bernays no previó: ¿Qué haces cuando te enfrentas a una parte de la opinión pública (respaldada por empresas y lobbies, o viceversa) con una  maquinaria propagandística tan potente como la tuya?

Las ideas de Bernays quedan perfectamente ejemplificadas en la figura de Obama, pero quedan también invalidadas ante un proceso tan apasionante como el que hemos vivido en el último año; lo cual es alentador, porque nos demuestra que los ciudadanos, independientemente de lobbies y otros actores poderosos y por muy buen propagandista que sea el político, siguen teniendo algo que decir. La figura del “dictador” en democracia defendida por Bernays se diluye y surge un panorama en el que la sociedad civil es cada vez más activa y nos obliga a volver a la esencia de la democracia, que no es ni mucho menos la propaganda, sino el debate.

Los diputados declaran sus actividades extra-parlamentarias

El uno de marzo, el Congreso de los diputados abrió sus puertas. No se trataba de una jornada para los visitantes, ni una celebración especial: se publicaba el resultado del Registro de Intereses y Actividades de los diputados.

Esta iniciativa del Congreso tiene como fin profundizar en la transparencia y hacer más accesible la información de las actividades de los políticos españoles. Como cuentan Mariano Calleja y Érika Montañés para ABC:

“En los últimos diez días, los 350 dirigentes con una silla reservada en el Congreso de los Diputados han debido rellenar el formulario que les dispensó la Comisión del Estatuto del Diputado para que actualizasen su registro de actividades e intereses porque sus bienes se iban a poner al descubierto”

La comunicación política no es sólo ingeniería de campañas. La clase política tiene en sus manos todo el potencial de los medios, en especial los nuevos medios sociales e internet, para atajar algunos de los prejuicios de los ciudadanos a través de iniciativas como esta, que generan confianza en una profesión en crisis de popularidad. En este caso, el resultado son unas fichas que explican de manera completa y exhaustiva las actividades extra-parlamentarias de los políticos.

La transparencia es, de un tiempo a esta parte, el camino más corto hacia la credibilidad. Lo sabe el mundo del lobbying, que sigue aportando herramientas por la transparencia contra una percepción negativa de sus actividades.

El Registro de intereses y actividades de sus señorías pasa ahora la pelota a la ciudadanía, que desde este momento tiene la capacidad y el derecho de conocer más estrechamente a sus políticos. Un juego en el que ganan todos, en la línea de los presupuestos del Open Government.